法不能向不法让步。近日，由最高人民检察院影视中心等出品的法治题材影片《第二十条》热映，受到社会各界的广泛关注。内蒙古检察微信公众号特开设“检说《第二十条》”专栏，共同品读检察人的观影感悟。

　　聆群众呼声之切 解舆论旋涡之乱

　　影片《第二十条》讲述了检察官在承办一起正当防卫案件的艰难求证和内心挣扎。虽然电影以一种诙谐幽默的方式给观众带来了笑声，但其内核还是严肃展示当下社会司法惯例是否等同于公平正义的探讨。

　　作为一名从事检察宣传舆论工作的人员，看完影片后有诸多感触，在此发一些“唠叨”。电影开篇就是几辆泥头车挡在检察院大门前，一群司机满腹牢骚讨要说法的场景，无形中给将要办理的案件添上了一层舆论压力。而影片中三个人物的应对办法则颇具玩味，吕玲玲态度强硬，厉声呵斥如猛虎下山；田副检无所适从，满脸敷衍却又毫无建树；主人公韩明则集裱糊匠和救火队长于一身，三言两语就让闹事群众消了气，提出了实际的解决方案，展示了一名基层检察人员在面对上访群众时的巧妙和周全。姑且不论韩明当时的做法是否妥当，但他确实让情绪激动的群众消了火，避免了事态进一步发展，充分体现了枫桥经验“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地化解”的宗旨。这也让我反思，作为检察宣传舆论工作人员，在处理类似舆情时，是该霸气回怼？还是该一味忍让？或是用其他更加合理合法的方式使社情民意和各方质疑得以平息？

　　电影中我们看到了一个检察人的典型中年危机，稍纵即逝的升迁机会，一地鸡毛的家庭现状，遥遥无期的案件线索，艰难维护的人际关系，甚至连手机铃声都是在给主人打鸣报时，一桩桩一件件都在催着他向前、向前，虽然有时候有心无力但也要咬牙坚持。电影最后以一种开放的结尾留下了很多想象，我们无从得知韩明是否最终留在了市检察院，但是我相信他在听证会上的慷慨陈词出自他内心最真实的呐喊，他说的那句“我不相信没有天理的国法，也不相信没有人情的天理。”仍然振聋发聩。反思自己，我们在应对处置涉检舆情中也有过“中年危机”吧。在面对网络上指数级增长的评论和指责，严重歪曲的案件事实和舆论导向时，唯有保持一颗对公平正义无限追求、对检察事业充满信心，对事实真相始终追寻的心，才是拨开迷雾、化解危机、以正视听的最优解。作为战斗在舆论漩涡中的检察人，心系群众、依靠群众、服务群众才是我们打赢舆论攻坚战的坚实基础，还事实真相以分毫毕现，还公平正义以丽日蓝天才是我们追求的终极目标。

　　诚然，我们从《第二十条》看到了中国法治进步的一小步，同时我们也应该警惕，舆论风暴也可能在不经意间闪了司法的腰。电影中的“地方豪强”刘炳仁无疑是一个善于站在道德制高点的高手，他三番五次带领村民闹事，软硬兼施逼迫证人签字，开着灵车在检察院门口讨要“公道”，把烈士家属身份作为博取同情的筹码，秉承着杀人偿命的固有观念要求对当事人进行严惩，他的行为无疑是卓有成效的，让很多“吃瓜群众”被裹挟和煽动。卢梭在《社会契约论》书中指出，“人民总是愿意自己幸福，但人民并不总是看清幸福，人民是绝不会被腐蚀的，但人民却往往受到欺骗。”公众在对一个案件事实缺乏全面客观了解的情况下，仅仅是基于部分媒体和网民披露的所谓案件事实，很容易对案件加以定性判断，一些别有用心的个人或组织披着民意的外衣，通过推波助澜的营销手段，操纵、裹挟甚至绑架民意，形成强大的舆论风暴，影响办案人员正常判断，以期达到目的。舆论场你不占领，就有别人占领，你不主动发声，就有别人发出杂音，面对复杂多变的舆论走向，要求我们既不能火上浇油，引爆舆论的“火药桶”；也不能搪塞敷衍，让群众觉得自己遇到“套路”，把“三同步”原则运用于工作当中，积极引导舆论，传播正向能量，缓解网民情绪，让群众看到检察机关解决问题的诚意和决心，把舆论引导工作真正做到群众的心坎里。

　　作为一名检察行政人员，看完电影后对自己的工作有了全新的思考，它教会我如何在困境中坚守自己的信念，如何以永不放弃的精神去面对各种挑战。我虽不办案，但我的工作仍然直面舆论战场的第一线，我的一举一动仍然关系到群众对于检察机关的印象和评价，我的一个工作失误很可能让一些人对检察机关感到失望。唯有慎之又慎，才能稳步前行，唯有侧耳倾听，才能保持理性。在从众中抱有怀疑，在逆风中保留火种，在案牍中留有理想，在激流中永立潮头，保持独立思考，不卑不亢不怂，这是新时代检察工作给我们的期望，也是追求公平正义道路上永不磨灭的品质。愿在一代又一代检察人的共同努力下，让正义少付出乃至不付出代价；愿我们每个人都能成为维护公平正义的守护者，为我们的祖国播下更多善良和勇敢的种子。