两份不同的“离婚协议”，引发了一场“纸上罗生门”，离婚约定的补偿能否实现?近日，厦门市海沧区人民法院发布的一起案件对此给出了答案。

　　案情回顾：

　　2020年，厦门人小红(化名)与小林(化名)决定办理离婚，二人在民政局签署的《离婚协议》中约定共同购买的漳州某楼盘房产、车位由双方共同所有，小林将房产售出后需要另外支付给小红8万元作为补偿。

　　2024年，小红将小林诉至海沧法院，要求小林支付8万元补偿金以及利息，并向法院出示另一份《离婚协议》。

　　不同于在民政局备案的《离婚协议》，这份新的协议中，双方仅约定小林除分割给小红的50%房产、车位总价款外，还要额外支付8万元补偿金，且没有设置出售共同房产的前置条件。

　　对于这份协议，小红表示，这是“私人协议”，只是备案离婚协议的补充，避免因房子烂尾而无法收到钱款。

　　据了解，二人在漳州购买的房产因开发商原因烂尾，产权证“悬空”，小林已将房屋挂牌出售半年依旧无人问津。

　　其间，小红多次催促小林支付8万元补偿金，遭到小林拒绝。小林表示：“协议写的是卖房后给钱，房子都没卖掉，凭什么让我掏钱?”

　　小红则认为，“私人协议”第六条明确写了若与备案离婚协议冲突，以本协议为准。而小林坚持民政局存档的才是官方版本。

　　审理与说法：

　　两份协议未违反法律规定，都合法有效

　　尽管小红和小林在调解及庭审过程中始终都不愿退让，但双方都不否认两份离婚协议的真实性，对此法院认为：无论是备案离婚协议或者“私人协议”，都是双方的真实意思表示且不违反法律规定，因此两份协议都合法有效。若以售房为条件，则补偿条款形同虚设。此外，“私人协议”也写明了“冲突时以本协议为准”。因此，房屋是否出售，不影响8万元支付义务。但直接要求小林支付8万元，其大概率无力负担，因此，法院结合两份协议中双方关于出售房屋的约定，考虑烂尾楼业主普遍的经济压力，最终从利益平衡的角度给予小林10个月筹款期，并驳回小红关于逾期付款利息的请求。

　　法官提醒：

　　未备案的离婚协议同样具有约束力

　　将离婚协议交由民政局婚姻登记处备案虽是协议离婚的程序之一，但备案行为本身并非离婚协议的生效条件，只要离婚协议符合民法典中关于合同效力的规定，即便没有经过备案也对双方具有同样的约束力，因此在同时签有多份协议的情况下，一定要记得就协议的效力进行约定，以免事后发生纠纷。