——明确了合法权益的内涵。《行政赔偿司法解释》严格落实国家赔偿法和修改后的行政诉讼法的规定，强调公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员违法行使行政职权对其劳动权、相邻权等合法权益造成人身、财产损害的，亦可以依法提起行政赔偿诉讼。

　　——界定“其他违法行为”的范围。《行政赔偿司法解释》规定，国家赔偿法第三条、第四条规定的“其他违法行为”包括以下情形：（一）不履行法定职责行为；（二）行政机关及其工作人员在履行行政职责过程中作出的不产生法律效果，但事实上损害公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益的行为。根据是否积极作为，行政行为可以分为作出的行政行为和不作为行为；根据行为结果是否出自行政机关及其工作人员的主观故意，行政行为又可以分为法律行为和事实行为。行政机关不仅对作出的行政行为、法律行为违法造成损害要承担行政赔偿责任，对不履行法定职责行为和事实行为违法造成损害的，亦应承担行政赔偿责任。

　　——明确赔偿决定等行政行为属于受案范围。为了进一步厘清行政赔偿案件的受案范围和审理对象，《行政赔偿司法解释》明确，行政赔偿决定、不予赔偿决定以及逾期不作出赔偿决定等行政行为属于行政赔偿诉讼受案范围。行政赔偿诉讼要在对相关赔偿行为本身的合法性进行审查和评判的基础上，切实保护公民、法人和其他组织合法权益，实质化解行政赔偿争议。

　　——列举行政行为被确认违法的两类主要情形。为了准确把握侵权的行政行为已经被确认违法的标准，《行政赔偿司法解释》列举了常见的两类具体表现形式：一是行政行为被有权机关依照法定程序撤销、变更、确认违法或无效；二是实施行政行为的行政机关工作人员因该行为被生效法律文书或监察机关政务处分确认为渎职、滥用职权。

　　——完善行政赔偿构成要件。《行政赔偿司法解释》规定，人民法院应当对行政机关及其工作人员行使行政职权的行为是否符合法律规定、原告主张的损害事实是否存在、损害与违法行政行为是否存在因果关系，以及原告的损失是否已经通过行政补偿等其他途径获得充分救济等事项一并予以审查，完善了行政赔偿的法定构成要件。

　　——规定举证责任倒置的情形。一般情况下，原告请求行政赔偿应当对违法行政行为造成损害以及损害大小的事实承担举证责任。但是，以下两种情形，举证责任倒置：一是因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任；二是原告主张其被限制人身自由期间受到身体伤害，被告否认相关损害事实或者损害与违法行政行为存在因果关系的，被告应当提供相应的证据证明。

　　——科学划分行政赔偿责任。一是明确了行政机关共同侵权连带赔偿责任；二是规定了行政机关分别侵权的连带赔偿责任和按份赔偿责任；三是确定了因第三人提供虚假材料导致行政行为违法的行政赔偿责任分担；四是规范了因第三人侵权但行政机关又不作为的行政赔偿责任分担；五是界定了因客观原因造成损害而行政机关又不作为的行政赔偿责任分担。

　　（二）科学界定损害赔偿范畴，体现对当事人合法权益的全面保护