近日，“江苏一农民卖羊肉获利180元，却被市监局开出10万元罚单”的新闻引发网络热议。不少网友关心，处罚是否过重？农民会得到法院支持吗？

　　判决尚未出结果，但无独有偶，12月31日，湖南高院通报了湖南衡阳的一起“小过重罚”典型案例。该案中，超市因几张宣传海报“背上”10万元罚款，法院驳回了市监局的诉讼请求。

　　衡阳市某鲜生超市（以下简称某超市）主要经营生鲜农副产品、日用品等。为了招揽顾客，老板通过百度百科搜索相关蔬菜、水果的图片、功效与作用，诸如西瓜清热解暑、降血压，苹果生津止渴润肺，芒果降低胆固醇等等，并将搜索出来的内容交由广告公司制作成宣传海报，附上“优质、低价、100%满意”宣传词，张贴在店内。

　　衡阳市某鲜生超市内景，柱子上张贴着案涉宣传海报。

　　2023年6月，衡阳市某区市场监督管理局（以下简称区市监局）在12315平台接到投诉，称某超市存在虚假宣传行为。该局进行投诉线索核实，发现店内张贴的海报，并当场责令整改，超市当天将宣传海报予以拆除。

　　2024年1月，区市监局作出《行政处罚决定书》，对某超市罚款5万元。逾期如不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。

　　决定生效后，超市迟迟未缴纳罚款，区市监局遂向衡阳市某区法院申请强制执行罚款及滞纳金共10万元。

　　衡阳市某区法院受理本案后，经核实，区市监局处罚决定书中提及的投诉人并未在某超市购买水果，也无证据证实有他人因该虚假宣传误导而购买水果，并因此遭受经济损失。

　　法院经审理认为，设定和实施行政处罚，必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，且应当坚持处罚和教育相结合的原则。

　　虽然某超市张贴促销水果、蔬菜的广告，但是通过百度百科获取的相关内容，主观上并无虚假宣传的故意，且仅在其门店内张贴，并未通过相关媒体大肆宣传，影响范围较小。同时某超市及时整改，消除影响，并无证据证明造成了相关社会危害后果。区市监局对其作出罚款5万元的处罚决定，不符合处罚法规定的过罚相当的原则，显失公平。

　　最终，衡阳市某区法院裁定，不准予强制执行案涉行政处罚决定。

　　湖南高院指出，本案是人民法院依法纠正“小过重罚”，贯彻行政处罚过罚相当原则的典型案例。“对小摊小贩、小微企业轻微的违法行为动辄处以高额罚款，影响的是行政执法的权威性和公信力，动摇的是对一个地方营商环境的信心。”

　　本案的判决，有利于督促行政机关在作出行政处罚时秉持审慎与善意理念，让行政执法既有力度又显温度，把经营主体的法治需求变为对执法部门的法治要求，用情用力消除“温差”“落差”，以法治化营商环境提振发展信心。