“朱法官，感谢您的耐心调解，我们公司的货款终于收到了。”近日，在桂平市人民法院木乐人民法庭调解室，张老板感激地对主办法官朱家林说。

　　在此之前，张老板与陈厂长因几车煤的货款对簿公堂，受损的不仅是张老板，陈厂长负责经营的某建材厂也同样遭遇了诚信危机。秉持“力争高效、实质性化解涉企纠纷”的理念，这起僵持半年的煤款纠纷，最终在法官的耐心调解之下画上了句号。

　　张老板从事煤炭生意，陈厂长经营着一家砖厂。张老板与陈厂长于2021年开始合作，双方一直相安无事。2024年9月，陈厂长再次订购了几车煤。张老板按照约定时间送货后，陈厂长的工人在送货单上签了字，当时没有提到质量问题。

　　但这几车煤的货款迟迟没有到账。经张老板多次催款，陈厂长才表示，“这次用这个煤生产的砖质量有问题”。

　　张老板不乐意了：“卸车的时候你们没说有质量问题，现在怎么就认定是我们的煤出了问题？”

　　陈厂长没好气地回应：“生产的砖都卖不出去，我损失了十几万元。”

　　张老板不服气，将陈厂长及其负责经营的某建材厂一起告上了法院。

　　庭审中，气氛凝重。张老板捧着送货单，反复强调：“我已按约完成供货义务，并且送去的煤炭都是检验合格的，对陈厂长的检验报告我不认可。”

　　陈厂长则将检验报告拍在桌上：“报告是权威机构出具的，明确说明煤的指标不合格。”

　　张老板立刻反驳：“检测取样是需要双方共同在场的，陈厂长没有通知我参与取样。况且同一时间，陈厂长还向其他供应商采购，现在证据无法证明取样的煤确系我提供的。”

　　主办法官朱家林仔细审阅检验报告后，询问陈厂长：“取样时张老板是否在场？具体是谁陪你取样的？”

　　陈厂长愣了下，声音低了些：“厂里的工人陪我取的样，我曾通知张老板，但他没有过来”。

　　在完成法庭调查、法庭辩论、法庭调解等环节后，朱家林敲响法槌，宣布休庭。

　　经综合前期阅卷以及现场审理，朱家林看出案件还是有调解基础的。于是，休庭后，朱家林分别组织双方当事人进行“背靠背”调解。

　　“单方委托出具检验报告的效力存疑，建议你们秉持解决问题的态度积极协商。”他先找陈厂长，又找到张老板：“做生意就是和气生财，真要拖下去，你这笔货款恐怕要等很久才能拿回来，还影响你们后续的合作，能否考虑适当让步？”

　　朱家林在两方间来回沟通，待双方情绪平复后，便把两人拉到一起“面对面”调解：“张老板，你看这样行不行，总货款减少9000元，体谅下陈厂长的损失；陈厂长把货款一次性付清，力争把这件事就此了结。”

　　“行，我同意。”张老板稍作思考后表示。“没问题，只要张老板认这个理，货款我一周后一次性付清。”陈厂长也爽快回应。

　　到法庭签协议这天，陈厂长当场将全部货款支付给张老板。双方顺利在调解协议上签字，并表示继续商谈下次合作。

　　法院调解涉企纠纷，既要严守法律底线，更要着眼企业发展长远利益。桂平法院通过精细化调解，为企业发展提供了有力司法保障。